Il diritto all'integrita' fisica: Nessuno vince nella resa dei conti Covid-19
Data: 30/08/2021
Argomento: USA


       "Abbiamo raggiunto il punto in cui uomini dello stato possono penetrare retti e vagine, in cui i giudici possono ordinare cateterismi, e in cui la polizia e il personale medico possono eseguire scansioni, clisteri e colonscopie senza il consenso del sospetto. E queste procedure non servono ad acciuffare i boss, ma persone che nel peggiore dei casi nascondono una quantità di droga che può entrare in una cavità del corpo. Nella maggior parte, erano sospettati solo di possesso o ingestione. Molti di loro erano innocenti... Ma queste tattiche non servono a togliere la droga dalla strada... Queste tattiche servono invece a degradare e umiliare persone che i politici e le forze dell'ordine considerano come nemico." - Radley Balko, The Washington Post

23 agosto 2021 La libertà non è mai gratuita.

C'è sempre un prezzo - sempre un sacrificio - che deve essere fatto per salvaguardare le proprie libertà.

Dove questa transazione diventa più complicata è quando si deve bilanciare i diritti dell'individuo con i bisogni della comunità.

Filosofi come Thomas Hobbes, John Locke e Jean-Jacques Rousseau hanno immaginato il contratto sociale tra l'individuo e i governanti di una nazione come un mezzo per trovare questo equilibrio. Invariabilmente, tuttavia, coloro che sono al potere diventano avidi, e quello che doveva essere un rapporto simbiotico con entrambe le parti che ne beneficiano si trasforma inevitabilmente in un rapporto parassitario, con un chiaro vincitore e un chiaro perdente.

Abbiamo visto questo circolo vizioso ripetersi più e più volte nella storia della nazione.

Basta guardare alla pandemia di COVID-19: l'intero triste pasticcio è stato così apertamente politicizzato, propagandato e usato per espandere i poteri del governo (e il bilancio bancario dell'America corporativa) che è difficile a volte distinguere tra quelle che possono essere legittime preoccupazioni sanitarie e le prese di potere del governo.

Dopo tutto, il governo ha una storia di sfruttamento spudorato delle emergenze nazionali per i suoi scopi nefasti. Attacchi terroristici, sparatorie di massa, disordini civili, instabilità economica, pandemie, disastri naturali: il governo ha approfittato di tali crisi per anni al fine di ottenere maggiore potere su una popolazione ignara e in gran parte credulona.

Questa pandemia COVID-19 non è diversa.

Ma attenzione: perderemo tutti se questa pandemia diventerà una resa dei conti tra gli obbligi del vaccino COVID-19 e il diritto all'integrità corporea.

Non importa quale sia la vostra questione scatenante - che siano i vaccini, l'aborto, il crimine, la religione, l'immigrazione, il terrorismo o qualche altra pietra di paragone apertamente politicizzata usata dai politici come grido di battaglia per i voti - dovremmo tutti essere preoccupati quando i governi e le imprese (cioè lo Stato corporativo) uniscono le forze per costringere gli individui a sacrificare il loro diritto all'integrità corporea (che va di pari passo con il diritto alla coscienza e alla libertà religiosa) sull'altare della cosiddetta sicurezza e protezione nazionale.

Questo è esattamente ciò che si sta svolgendo in questo momento, con datori di lavoro pubblici e privati che usano la minaccia di licenziamento per costringere i dipendenti a farsi vaccinare contro il COVID-19.

Sfortunatamente, le protezioni legali in questo settore sono limitate.

Mentre l'Americans with Disabilities Act protegge coloro che possono dimostrare di avere condizioni mediche che rendono pericolosa una vaccinazione, i dipendenti devono essere in grado di dimostrare di avere una sensibilità ai vaccini.

Oltre a questo, i dipendenti con un'obiezione religiosa all'obbligo di vaccino possono provare a richiedere un'esenzione, ma anche quelli che riescono a ottenere un'esenzione possono dover sottostare ai test COVID di routine e ai requisiti della maschera, specialmente se il loro lavoro comporta il contatto con altri individui.

Secondo il Primo Emendamento e il Titolo VII del Civil Rights Act del 1964, gli individui hanno il diritto di coscienza e/o la libertà religiosa di chiedere che le loro sincere convinzioni religiose contrarie a ricevere le vaccinazioni siano accolte. A questo scopo, il Rutherford Institute ha pubblicato una guida, un foglio informativo approfondito e una lettera modello per coloro che cercano un'esenzione religiosa al mandato del vaccino COVID-19 sul posto di lavoro. Il documento programmatico del Rutherford Institute, "Know Your Rights: How To Request a Religious Accommodation for COVID-19 Vaccine Mandates in the Workplace," entra nei dettagli di come e perché e in quali forme si può richiedere tale sistemazione, ma non c'è uno scenario vincente.

Come per tutti i giochi di potere di questo tipo, le ramificazioni del dare al governo e ai suoi partner aziendali il potere di forzare gli individui a scegliere tra la libertà individuale e la sopravvivenza economica durante un cosiddetto stato di "emergenza" può portare a risultati terrificanti.

Come minimo, è un pendio scivoloso che giustifica ogni sorta di violazione in nome della sicurezza nazionale, l'interesse dello stato e il cosiddetto bene maggiore.


Se il governo - sia esso il presidente, il Congresso, i tribunali o qualsiasi agente o agenzia federale, statale o locale - può deliberatamente ignorare i diritti di una particolare persona o gruppo di persone, allora quella persona diventa meno di un cittadino, meno di un umano, meno di un meritevole di rispetto, dignità, civiltà e integrità corporea. Lui o lei diventa una "cosa", un numero senza volto che può essere contato e tracciato, una massa quantificabile di cellule che può essere scartata senza coscienza, un costo sacrificabile che può essere cancellato senza un secondo pensiero, o un animale che può essere comprato, venduto, marchiato, incatenato, ingabbiato, allevato, castrato ed eutanizzato a volontà.

Questo è esattamente dove ci troviamo ora: presi nel mirino di una resa dei conti tra i diritti dell'individuo e il cosiddetto stato di "emergenza".

Tutte quelle libertà che ci stanno a cuore - quelle sancite dalla Costituzione, quelle che affermano il nostro diritto alla libertà di parola e di riunione, al giusto processo, alla privacy, all'integrità corporea, il diritto a non avere la polizia che sequestra la nostra proprietà senza un mandato, o che ci perquisisce e ci trattiene senza una causa probabile - non contano nulla quando il governo e i suoi agenti sono autorizzati a ignorare questi divieti sulla sopraffazione del governo a volontà.

Questa è la triste realtà della vita nello stato di polizia americano.

I nostri cosiddetti diritti sono stati ridotti a tecnicismi di fronte alle continue prese di potere del governo.

Eppure coloro che hanno fondato questo paese credevano che quelli che concepiamo come nostri diritti ci sono stati dati da Dio - siamo creati uguali, secondo il documento di fondazione della nazione, la Dichiarazione d'Indipendenza - e che il governo non può creare né può estinguere i nostri diritti dati da Dio. Farlo significherebbe ungere il governo con poteri simili a quelli di Dio ed elevarlo al di sopra dei cittadini.

E questo, in poche parole, è ciò che accade quando si permette ai funzionari governativi di determinare chi merita i diritti costituzionali e chi dovrebbe essere privato di quei diritti per qualsiasi motivo possa essere giustificato dai tribunali e dalle legislature.

In questo modo, le preoccupazioni sugli obblighi COVID-19 e l'integrità corporea sono parte di un dibattito molto più ampio sulla lotta di potere in corso tra i cittadini e il governo sulla nostra proprietà "interesse" nei nostri corpi. Per esempio, chi dovrebbe decidere come "noi persone" ci prendiamo cura dei nostri corpi? Siamo padroni dei nostri domini più privati, i nostri corpi? O siamo semplicemente servi della gleba che devono rispondere a un padrone che ha l'ultima parola su se e come viviamo o moriamo?

Questo dibattito sull'integrità corporea copre un ampio territorio, che va dall'aborto e l'eutanasia ai prelievi di sangue forzati, alla sorveglianza biometrica e all'assistenza sanitaria di base.

Le vaccinazioni forzate sono solo la punta dell'iceberg.

Vaccinazioni forzate, perquisizioni forzate delle cavità, colonscopie forzate, prelievi di sangue forzati, test alcolemici forzati, estrazioni forzate di DNA, scansioni oculari forzate, inclusione forzata nei database biometrici: questi sono solo alcuni modi in cui agli americani continua a essere ricordato che non abbiamo alcun controllo su ciò che accade ai nostri corpi durante un incontro con funzionari del governo.

Si consideri il caso di Mitchell contro Wisconsin in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti in una decisione 5-4 ha trovato nulla di sbagliato quando gli agenti di polizia hanno letto a un uomo privo di sensi i suoi diritti e poi hanno proceduto a prelevare forzatamente e senza mandato il suo sangue mentre era ancora incosciente al fine di determinare se poteva essere accusato di guida in stato di ebbrezza.

Per sancire questo prelievo di sangue forzato, i poliziotti e i tribunali si sono attaccati alle leggi statali sul "consenso implicito" (tutti gli stati le hanno), che suggeriscono che la semplice guida su una strada di proprietà dello stato implica che una persona ha acconsentito ai test di sobrietà della polizia, agli etilometri e ai prelievi di sangue.

Più della metà degli stati (29 stati) permettono alla polizia di fare prelievi di sangue forzati e senza mandato su individui incoscienti che sospettano di guidare in stato di ebbrezza.

Sette corti d'appello statali hanno dichiarato che questi prelievi di sangue senza mandato, se effettuati su sospetti incoscienti, sono incostituzionali. I tribunali di altri sette stati hanno trovato che le leggi sul consenso implicito sono contrarie al quarto emendamento. Eppure altri sette stati (incluso il Wisconsin) hanno stabilito che le leggi sul consenso implicito forniscono alla polizia un lasciapassare quando si tratta del Quarto Emendamento e dei prelievi di sangue forzati.

Leggete le scritte sul muro, e vedrete quanto poco rimane del nostro diritto all'integrità corporea di fronte ai costanti assalti del governo al Quarto Emendamento.

Le nostre libertà - specialmente il Quarto Emendamento - continuano ad essere strangolate da un'opinione prevalente tra i burocrati del governo che hanno il diritto di perquisire, sequestrare, spogliare, scansionare, spiare, sondare, perquisire, taserare e arrestare qualsiasi individuo in qualsiasi momento e per la minima provocazione.

Peggio ancora, ogni giorno, gli americani sono costretti a rinunciare ai dettagli più intimi di chi siamo - il nostro corredo biologico, le nostre impronte genetiche e i nostri dati biometrici (caratteristiche e struttura del viso, impronte digitali, scansioni dell'iride, ecc.) - al fine di superare l'ostacolo quasi insormontabile che definisce sempre più la vita negli Stati Uniti: ora siamo colpevoli fino a prova contraria.

Tale è la vita in America oggi che gli individui vengono minacciati di arresto e portati in prigione al minimo accenno di non conformità, le case vengono perquisite da squadre SWAT militarizzate con il minimo pretesto, la proprietà viene sequestrata al minimo accenno di attività sospetta, e gli arresti stradali della polizia sono diventati esercizi autorizzati dal governo di umiliazione e degradazione con un completo disprezzo della privacy e della dignità umana.

Mentre le perquisizioni forzate - della propria persona e della propria proprietà - possono abbracciare un ampio spettro di metodi e scenari, il denominatore comune rimane lo stesso: un completo disprezzo per la dignità e i diritti dei cittadini.

Sfortunatamente, le indegnità che ci vengono inflitte dagli architetti e dagli agenti dello stato di polizia americano - che abbiamo fatto o meno qualcosa di sbagliato - sono solo un assaggio di ciò che verrà.

Il governo non ha bisogno di legarti a una barella e prelevare forzatamente il tuo sangue o spogliarti nudo sul ciglio della strada per renderti impotente. Come questo scontro sull'obbligo del vaccino COVID-19 rende chiaro, il governo ha altri metodi - meno sottili forse, ma ugualmente devastanti - per privarvi della vostra indipendenza, derubarvi della vostra dignità e minare i vostri diritti.

Con ogni sentenza di tribunale che permette al governo di operare al di sopra della legge, ogni legge che limita le nostre libertà e ogni atto illecito del governo che rimane impunito, siamo lentamente condizionati a una società in cui abbiamo poco controllo reale sui nostri corpi o sulle nostre vite.

Forse non ve ne rendete ancora conto, ma non siete liberi.

Se credete il contrario, è solo perché non avete fatto alcun tentativo reale di esercitare le vostre libertà.

Se aveste tentato di esercitare le vostre libertà prima d'ora mettendo in discussione l'autorità di un poliziotto, contestando una tassa o una multa ingiusta, protestando contro le guerre infinite del governo, difendendo il vostro diritto alla privacy contro l'intrusione delle telecamere di sorveglianza, o qualsiasi altro sforzo che sfida le prese di potere del governo e lo status quo generalmente sbilanciato, avreste già imparato nel modo più duro che lo Stato di Polizia americano non ha appetito per la libertà e non tollera la resistenza.

Questo si chiama autoritarismo, alias totalitarismo, alias oppressione.

Come nota Glenn Greenwald per il Guardian:

    L'oppressione è progettata per costringere l'obbedienza e la sottomissione all'autorità. Coloro che si mettono volontariamente in quello stato - credendo che le loro istituzioni di autorità siano giuste e buone e dovrebbero essere seguite piuttosto che sovvertite - rendono l'oppressione ridondante, non necessaria. Naturalmente le persone che pensano e si comportano in questo modo non incontrano oppressione. Questa è la loro ricompensa per un comportamento buono e sottomesso. Sono lasciati in pace dalle istituzioni di potere perché si conformano al comportamento desiderato di compiacenza e obbedienza senza ulteriori costrizioni. Ma il fatto che i cittadini buoni e obbedienti non percepiscano essi stessi l'oppressione non significa che l'oppressione non esista.

Preparatevi a resistere o a correre per la vostra vita.

Come chiarisco nel mio libro Battlefield America: The War on the American People, il nostro governo "del popolo, dal popolo e per il popolo" è stato trasformato in un avido branco di lupi in caccia.

"Noi, il popolo, siamo la preda.

L'avvocato e autore costituzionale John W. Whitehead è fondatore e presidente del Rutherford Institute. I suoi libri Battlefield America: La guerra al popolo americano e Un governo di lupi: The Emerging American Police State sono disponibili su www.amazon.com. Può essere contattato all'indirizzo johnw@rutherford.org. Nisha Whitehead è il direttore esecutivo del Rutherford Institute. Informazioni sul Rutherford Institute sono disponibili su www.rutherford.org.

 

By John W. Whitehead & Nisha Whitehead

http://www.informationclearinghouse.info/56731.htm







Questo Articolo proviene da comeDonChisciotte.net
http://www.comedonchisciotte.net

L'URL per questa storia è:
http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=9671